|
Revista Mexicana de Anestesiología Publicación Oficial de la Sociedad Mexicana de Anestesiología, A.C. VOLUMEN 26, No.3. Julio-Septiembre 2003 |
BUPRENORFINA EN EL PERIODO POSTOPERATORIO VÍA PERIDURAL Y SUBLINGUAL:
ANALGESIA Y EFECTOS COLATERALES
Dr. Victor Manuel Zaldivar Roveglia, Dra. Angélica V. Ríos Baeza
| RESUMEN | ABSTRACT |
|
|
This study was assessed to evaluate analgesic effect of buprenorphine
150mcg using two differents routes after abdominal colecistectomy or histerectomy.
Material and methods: Forty patients underwent colecistectomy and abdominal
hysterectomy were included and randomized divided into two groups: group
(P) buprenorphine 150mcg in epidural space (n=20) and group (S) 150mcg sublingual
(n=20). Analgesic effect using VAS, sedation using Ramsey scale, hemodynamic
effects (BP,CR,RR), side effects (i.e.: nausea, vomiting, dizziness, itching,
respiratoty depression, sleepiness, stupor) were recorded. Results: Buprenorphine
150mcg administrated by epidural space shown better analgesia effect than
sublingual via whit a significance diference for VAS at 15, 30 and 60 minutes.
No statistically sunificance in BP and SO2 were observed in both groups;
however, we observed side effects (nausea and vomiting) in five patients
in the group P. None of the patients needed respiratory support. Conclussions:
The postoperative pain was better controlled with buprenorphine using epidural
space but we recommend antiemetic therapy prior buprenorphine been used.
Although none of the patients had side effects with life-treatment we recommend
close observation at least the first two hours after the drug was administered. |
INTRODUCCIÓN
Para controlar el dolor en un paciente postoperados, es necesario recurrir
a varias opciones analgésicas de entre las cuales hay que elegir la
técnica más conveniente, tomando en cuenta que el dolor postoperatorio
puede ser somático, visceral o mixto. La mayor parte de las veces es
mixto, sobre todo en el caso de cirugía de tórax y abdomen. Cualquier
procedimiento quirúrgico genera una sensación dolorosa que puede ir desde
intensa, incapacitante, hasta incluso, ser causa de complicaciones que
aumentan la morbimortalidad.
El factor principal que genera el postoperatorio es el daño tisular. Las
repercusiones del dolor postoperatorio abarcan a los sistemas
cardiovascular, respiratorio, principalmente. El umbral al dolor es un
aspecto importante a considerar en los pacientes postoperados, ya que
varía según la edad; siendo diferente en los niños y adultos.
La analgesia puede administrarse por varias vías, siendo la intravenosa la
más utilizada. Para evaluar la eficacia de la buprenorfina en el manejo
del dolor postoperatorio por las vías peridural y sublingual, se realizó
un estudio prospectivo, comparativo en 40 pacientes, con estado físico ASA
I-II, operados con bloqueo mixto, que se dividieron al azar en 2 grupos de
20 pacientes cada uno. Al grupo P se le administró 150mcg de buprenorfina
peridural en el postoperatorio una vez que el paciente refirió dolor (EVA=
4 ó <) y al grupo S se le administró 150mcg de buprenorfina sublingual
postoperatoria con los mismos parámetros de EVA que en el grupo P. A
intervalos de tiempo iguales se preguntó la intensidad del dolor mediante
la escala visual análoga (EVA); los signos vitales, la presencia de
sedación y la coexistencia de efectos indeseables (náusea y/o vómito).
MATERIAL Y MÉTODO
Después de obtener el consentimiento informado y la autorización de 40
pacientes elegidos al azar e intervenidos quirúrgicamente de
colecistectomía abierta ó histerectomía total abdominal en el Hospital 1º
de Octubre ISSSTE y en el Hospital del ISSSTE de Pachuca, se dividieron
para su estudio en dos grupos de 20 pacientes cada uno, ASA I-II según la
American Society of Anesthesiologists (ASA) , adultos con edades entre 30
y 50 años y de ambos sexos. Durante el periodo previo a la anestesia se
les instruyó a los pacientes para que pudieran identificar en la escala
visual análoga su grado de dolor, donde 0 equivale a ausencia de dolor y
10 a máxima intensidad dolorosa.
La técnica anestésica empleada fue bloqueo mixto en todos los casos, con
bupivacaína y durante el periodo transanestésico se evitó el uso de
opiáceos.
A los pacientes se les dividió en dos grupos denominados P y S,
respectivamente; administrándoseles al grupo P, 150mcg de buprenorfina
peridural, diluidos en 10 ml de solución fisiológica por única vez en el
área de recuperación, en el momento en el que el paciente refería dolor
mayor de 4 en la escala visual análoga.
Al grupo S se le administró, igualmente en el área de recuperación con los
mismos criterios, 150mcg de buprenorfina por vía sublingual.
Al momento en que los pacientes ingresaron al área de recuperación se les
consideró como 0 para propósitos de medición, en el momento en que
refirieron dolor con un valor de 4 ó más en la escala visual análoga se
les aplicó el fármaco y se hicieron mediciones de la tensión arterial,
frecuencia cardiaca, frecuencia respiratoria y oximetría de pulso
(saturación de O2), así como la presencia de efectos adversos en los
minutos 0,15,30,60,90 y 120.
A los resultados se les aplicaron medidas de tendencia central, de
dispersión. El análisis estadístico de la información obtenida se hizo
mediante el coeficiente de .95 y un nivel de significancia de .05.
RESULTADOS
En base al análisis estadístico y tomando en cuenta los resultados
obtenidos para la escala visual análoga (EVA), se observó un mejor efecto
analgésico en los pacientes del grupo (P) en relación con los pacientes
del grupo (S). Las medidas de tendencia central para EVA a los 15,30 y 60
minutos en el grupo (P) fueron los siguientes: EVA a los 15': media=1.85,
mediana=2, rango mínimo de 1, rango máximo de 3. EVA a los 30': media=0.4,
mediana= 0.5, rango mínimo de 0, rango máximo de 1. EVA a los 60':
media=0, mediana= 0, rango mínimo de 0, rango máximo de 0. En el grupo (S)
se obtuvieron los siguientes resultados en las medidas de tendencia
central para EVA a los 15, 30 y 60 minutos: EVA a los 15':media= 2.65,
mediana= 2.5, rango mínimo de 2, rango máximo de 3. EVA a los 30': media =
1.5, mediana= 1.5, rango mínimo de 1, rango máximo de 2. EVA a los 60':
media= 0.35, mediana= 0.5, rango mínimo de 0, rango máximo de 1; con p=
0.002 para EVA 15', p= 0.001 para EVA a los 30' y p= 0.004 para EVA a los
60’en el grupo (P).
Únicamente se observaron náusea y vómito como efectos adversos; y éstos
sólo se presentaron en 5 pacientes del grupo (P); a los 15 minutos después
de haber administrado la dosis peridural (p<0.047).
La disminución de la intensidad del dolor fue mayor conforme transcurría
el tiempo de evaluación en ambos grupos, hasta llegar a valores cercanos a
1 y 0, entre el minuto 60 y 120.
No se observaron diferencias significativas entre los dos grupos en cuanto
a las tensiones arteriales sistólica y distólica y frecuencia cardiaca.
La saturación de O2, por oximetría de pulso, en ningún momento tuvo un
descenso significativo; solamente en un paciente del grupo (P) la SO2
descendió a 90% a los 15 minutos después de que la dosis peridural fue
administrada.
No se presentaron efectos significativos en cuanto a sedación, ya que ésta
se observó en forma proporcional en ambos grupos. Únicamente en un
paciente del grupo (P) se observó un valor en la escala de Ramsay de 3 a
los minutos quince y treinta.
CONCLUSIONES
Después de analizar los resultados obtenidos, se llegó a la conclusión de
que la buprenorfina fue eficaz en el control del dolor administrada por
ambas vías: peridural y sub lingual, sin embargo, se observó mejor control
del dolor postquirúrgico con buprenorfina por vía peridural con respecto a
los valores iniciales de la escala visual análoga (EVA) durante los
primeros 60 minutos después de haber administrado la dosis; siendo igual
de efectiva a los 90 y 120 minutos en comparación con la vía sublingual,
sin presentarse cambios hemodinámicos significativos en ambas vías.
No obstante que la depresión respiratoria es una preocupación constante
cuando se administran opiáceos potentes, en ninguno de los pacientes hubo
descenso significativo de la SO2, y sólo un paciente del grupo (P)
presentó una SO2 del 90% quince minutos después de que se aplicó la dosis.
En diversas series se ha descrito que la administración de opiáceos por vía peridural puede ocasionar prurito. En nuestro estudio no se observó este efecto adverso.
Aunque en este estudio por razones metodo-lógicas no se administraron
antieméticos u otro fármacos capaces de evitar los posibles efectos
adversos; sólo cinco pacientes del grupo (P) presen-taron náusea y vómito
durante los primeros quince minutos después de haber administrado la
dosis; sin embargo, recomendamos terapia antiemética previa administración
de buprenorfina. De igual manera, el cuidado en el área de recuperación
deberá estrecharse ante el peligro potencial de depresión respiratoria,
por lo que la SO2 y los signos vitales, deben ser monitorizados de forma
adecuada.
REFERENCIAS
1. Romero Gracilazo. Analgesia postoperatoria. Efectos de clorhidrato de
buprenorfina contra clorhidrato de nalbufina. Revista Mexicana de
Anestesiología. 1995; 5:151-155 pp.
2. D.W. Green, O’Connor L. Efficacy of postoperative pain treatment
regimenis using buprenorphine sequentially after abdominal surgery.
Journal of Anesthesia. 1996; 3:3-15 pp.
3. Inagaki, Yoshimi. Mode and site of analgesic action of epidural
buprenorphine in humans. Anesthesia and analgesia. 1996; 83:530-536 pp.
4. Drawn Carroll, Theresa Frankland. Sublingual buprenorphine compared
with bromofenac in postoperative pain. Journal of Anesthesia. 1996;
2:106-116 pp
5. Chrubasik, Joachim. Epidural opioid selection. Anesthesia and
analgesia. 1997; 76:674-675 pp.
6. Guevara U.,Lille R, Roa L. Analgesia postoperatoria con buprenorfina
sublingual. Revista Mexicana De Anestesiología. 1997; 15:108-112 pp.
7. Morgan M. The rational use of intrathecal and extradural opioids.
British Journal of Anesthesia. 1997; 63:165-188 pp.